未公開のryzen 5 2500xおよびryzen 3 2300xがテストされます
目次:
- Ryzen 5 2500XおよびRyzen 3 2300Xパフォーマンス
- 性能比較
- コロナ1.3-1秒あたりの光線
- Blender 2.79-秒（少ないほど良い）
- PCMark 10-スコア
- ゲーム性能比較
- Final Fantasy XV-1080p（平均FPS）
- ファークライ5-1080p（平均FPS）
- トゥームレイダーの影-1080p（平均FPS）
- F1 2018-1080p（平均FPS）
- 電力-全負荷（ワット）
- 結論
Ryzen 5 2500XとRyzen 3 2300Xは売りに出されているプロセッサーではなく、実際にそれらが実際に届くかどうかはわかりませんが、実際に存在し、 Anandtech の人々はこれらのチップの1つを 入手し て、いくつかのパフォーマンステストを行いました。
Ryzen 5 2500XおよびRyzen 3 2300Xパフォーマンス
Ryzen 2500Xはマルチスレッド対応のクアッドコアプロセッサですが、 2300Xはマルチスレッドなしのクアッドコアプロセッサです。 Xプロセッサは通常、X以外の同等品よりもTDPが高いため、十分な冷却機能を備えていれば、 AMD Extreme Frequency Rangeテクノロジーを利用してより高いターボをより長く取得できますが、65 Wに設定されています。 チップの最大ターボ周波数は4.0 GHzです。
性能比較
この比較では、4つのコアと4線のi3-8350K 、6コアと6線のi5-8400 、およびマルチスレッド対応の6コアのRyzen 5 2600に加えて、前述の2つのプロセッサに焦点を当てます。
コロナ1.3-1秒あたりの光線 |
|
| Ryzen 5 2500X | 205万 |
| Ryzen 3 2300X | 137万 |
| i3-8350K | 148万 |
| i5-8400 | 206万 |
| Ryzen 5 2600 | 290万 |
このレンダリングテストでは、 2500Xはi5-8400と十分なマージンで一致しますが、2300Xはi3よりも遅れます。
Blender 2.79-秒（少ないほど良い） |
|
| Ryzen 5 2500X | 537 |
| Ryzen 3 2300X | 783 |
| i3-8350K | 691 |
| i5-8400 | 494 |
| Ryzen 5 2600 | 381 |
Blenderもお気に入りのベンチマークテストです。2500Xはまだi5-8400に苦労しています。 2600はテストで絶対的な勝者のようです。
PCMark 10-スコア |
|
| Ryzen 5 2500X | 5, 087 |
| Ryzen 3 2300X | 4, 892 |
| i3-8350K | 5, 115 |
| i5-8400 | 5, 169 |
| Ryzen 5 2600 | 5, 116 |
PCMarkは数学的計算を利用しており、5つのプロセッサー間にかなりのパリティがあることがわかります。
ゲーム性能比較
すべてのゲームは、 1080p解像度の「中」のグラフィックオプションで設定されています。 それがどのように動作するか見てみましょう。
Final Fantasy XV-1080p（平均FPS） |
|
| Ryzen 5 2500X | 108 |
| Ryzen 3 2300X | 104 |
| i3-8350K | 113 |
| i5-8400 | 99 |
| Ryzen 5 2600 | 112 |
ゲーム内テストは、 2500Xと2300Xの両方が適切に動作するファイナルファンタジーXVから始まり、どちらもi5-8400に勝っています。
ファークライ5-1080p（平均FPS） |
|
| Ryzen 5 2500X | 105 |
| Ryzen 3 2300X | 104 |
| i3-8350K | 118 |
| i5-8400 | 121 |
| Ryzen 5 2600 | 109 |
ファークライでは、Intelの優位性に気づき始めます。Ryzen5 2600でさえ、i3の前で見劣りします。
トゥームレイダーの影-1080p（平均FPS） |
|
| Ryzen 5 2500X | 98 |
| Ryzen 3 2300X | 87 |
| i3-8350K | 93 |
| i5-8400 | 104 |
| Ryzen 5 2600 | 101 |
Shadow of the Tomb Raiderは再びIntelの優位性を示していますが、マージンはわずかです。 2500Xとi5-8400の違いは6 fpsです。
F1 2018-1080p（平均FPS） |
|
| Ryzen 5 2500X | 178 |
| Ryzen 3 2300X | 162 |
| i3-8350K | 187 |
| i5-8400 | 197 |
| Ryzen 5 2600 | 177 |
F1 2018の場合は同じですが、テストにより、Intel Coreの方が優れていることが示されていますが、Ryzen 5 2600モデルとの2500Xの距離も近いことがわかります。
電力-全負荷（ワット） |
|
| Ryzen 2500X | 79 |
| Ryzen 2300X | 63 |
| i3-8350K | 52 |
| i5-8400 | 61 |
| Ryzen 5 2600 | 78 |
これらのチップで消費される電力に関しては、 Intelのオプションは全負荷で動作するために必要な電力が少ないようです 。 この場合も、コアの数を除いて、2600と2500Xはまったく同じです。
結論
これらのテストを見ると、AMDが両方のプロセッサ 、特に2500Xモデルを起動しなかった理由がわかります 。これは、Ryzen 5 2600ではあまり意味がありません。2300Xはおそらくもっと意味があります。 次のリンクで、完全なAnandtechテストを確認できます。
AnandtechフォントAmdがRyzen 5 2500xおよびRyzen 3 2300xプロセッサを発表
AMDは本日、AM4ソケット向けの第2世代クアッドコアRyzenプロセッサーに加えて、Ryzen 5 2500XおよびRyzen 3 2300Xを備えた2つの新しいバージョンのEシリーズを発表しました。詳細。
